Se sabe que los puertos además de funcionar como puertas de entrada y salida de materias primas, mercancías y personas, permitieron a las potencias europeas construir centros coloniales y expandir su enorme poder en el siglo XIX.
En el Virreinato del Río de la Plata, el puerto de Buenos Aires crecía en importancia a medida que aumentaba el saqueo de plata y oro extraído por los pueblos indígenas, esclavizados en el Alto Perú.
Una vez sancionada la Constitución Nacional de 1853, el Imperio Británico trazó el sistema ferroviario nacional y también planificó la infraestructura portuaria para beneficiarse de las exportaciones agroganaderas y posicionar la importación de sus manufacturas.
Ya lo habían intentado antes mediante la fuerza. En 1806 y 1807 invadieron Buenos Aires, querían abrir el puerto de Buenos Aires al comercio británico, bloqueado durante las guerras napoleónicas.
La potencia naval del momento fue expulsada por la resistencia del pueblo en armas.
Un puerto colonial
El doctor César Augusto Lerena es el actual presidente del Centro de Estudios para la Pesca Latinoamericana (CESPEL) y un experto en la causa Malvinas.
En su análisis Lerena expone los avances del Reino Unido para consagrar su dominación en las islas:
“A la existencia de un Puerto en las Georgias del Sur y Malvinas, el Reino Unido anuncia la construcción de un nuevo puerto en Malvinas cuyo costo de 194 millones de dólares estaría financiado por la Banca Rothschild que se estima habilitar esta terminal portuaria en 2027, mejorando la logística en las islas, además de contar con un aeropuerto para aviones de gran porte…”
César Lerena opina que el nuevo puerto que se construirá en Puerto Argentino (o Puerto Stanley para sus ocupantes, capital de las Islas Malvinas), facilitará el amarre de grandes barcos, cruceros internacionales, buques pesqueros y también de investigación científica que viajan hacia la Antártida.
Esto permitiría al archipiélago de administración colonial competir directamente con el puerto de Ushuaia, el más cercano al continente de hielo.
El puerto actual de las Islas fue construido en la posguerra como una «solución provisional» para restablecer la infraestructura portuaria luego del conflicto.
La empresa Harland & Wolff diseñó el nuevo puerto, de 400 metros de largo. Servirá como plataforma de actividades pesqueras, petroleras, científicas y de defensa.
Dos siglos atrás, mientras “brillaban las luces de la Ilustración”, la dinastía familiar Rothschild (ahora, Rothschild & Co) financiaba la expansión colonial de Europea y el tráfico de esclavos con sus bancos.
Su fundador, Mayer Amschel Rothschild dijo alguna vez: “dame el control sobre el dinero de una nación y no me importará quien redacte sus leyes”.
Dos siglos después, durante los Juegos Olímpicos de París de julio del 2024, Javier Milei se reunió con Emmanuel Macron y con empresarios. Entre los asistentes estaba el heredero Alexandre de Rothschild, presidente ejecutivo de Rothschild & Co, también financista de Río Tinto, una multinacional minera que explota litio y cobre en Salta y Catamarca.
Otra presencia exclusiva en aquellas reuniones parisinas, fue la de Patrick Pouyanné, CEO de la compañía francesa Total Energíes, que desde 1978 opera en el país con grandes inversiones petroleras.
El mas reciente es el proyecto de gas offshore Fénix, ubicado en la Cuenca Marina Austral, a 60 km de la costa de Tierra del Fuego, cuya estimación de producción implica un 8% de la producción nacional de gas y más de 700 millones de dólares de inversión.
La debilidad macroeconómica de Argentina y el cepo cambiario fueron riesgos reconocidos por los empresarios para invertir. Aunque no es inverosímil pensar en posibles intereses mutuos entre Rothschild & Co y las firmas petroleras que operan en el Atlántico Sur, como TotalEnergíes en mar argentino, pero también Nativas Petroleum en las Islas Malvinas y mar argentino usurpado.
Un dato de color: el astillero Harland & Wolff, famoso por haber construido el Titánic, fue elegido para la construcción del puerto.
Pero en esta historia no cuadran romanticismos. Luego de conocerse la noticia, el 13 de junio del 2024 el astillero británico recibió una intimación de la Secretaría de Malvinas, Antártida, Islas del Atlántico Sur y Asuntos Internacionales de Tierra del Fuego.
El responsable de la secretaría fueguina, Andrés Dachary manifestó que la contratación de la empresa Harland and Wolff sostiene “una violación flagrante de las resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas que instan a las partes a abstenerse de adoptar decisiones que entrañen la introducción de modificaciones unilaterales en la situación, mientras las Islas estén atravesando por el proceso de descolonización”, en conformidad al Convenio de la Haya de 1965.
Pero la Organización de las Naciones Unidas ¿continúa guiando los destinos de la paz?
La extranjerización de la Zona Económica Exclusiva
Todos los países que tienen salida a mares abiertos, poseen un área marítima que se extiende 200 millas desde sus costas, se la llama Zona Económica Exclusiva (ZEE)y es donde prevalecen los derechos exclusivos de cada Nación para explotar sus recursos.
Nuestro país adoptó esa delimitación, amparada en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar.
La preocupación que expone el doctor César Lerena se centra en las políticas que benefician la explotación extranjera de los recursos en aguas marinas, como la pesca y el turismo, y el lecho marino, de donde se extrae petróleo y gas.
En su texto original, la Ley Bases impulsaba una desregulación profunda del sector pesquero, pero tanto las cámaras empresariales, como los sindicatos y gobiernos provinciales (sobre todo del bloque patagónico) se opusieron, dice Lerena, en defensa de la Zona Económica Exclusiva Argentina:
“La ley preveía autorizar el desembarco fuera de los puertos nacionales, el ingreso de barcos de cualquier antigüedad y la utilización de tripulación extranjera en los barcos pesqueros. Al mismo tiempo derogaba la ley 26.386 que prohibía que barcos habilitados por la Autoridad de Aplicación pescaran sin habilitación nacional en Malvinas y viceversa; permitiendo en consecuencia, que buques que pescan con licencia ilegal británica en Malvinas, entre ellos los de sociedad española-británica, pesquen en la Zona Económica Exclusiva Argentina, una verdadera cesión de la soberanía nacional”.
Si la extranjerización del mar argentino continúa, además de favorecer la posición estratégica del Reino Unido, garantizará una gran ventaja competitiva a empresas de bandera extranjera, vulnerando la industria pesquera local.
Traición a la Patria
Luego el regreso de Juan Domingo Perón en 1973, tras 18 años de exilio, el gobierno democrático estableció el 10 de junio como el Día de la Afirmación de los Derechos Argentinos sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur, recordando así aquel día de 1829, cuando el incipiente Estado creó la Comandancia Política y Militar de las Islas Malvinas y designó a Luis Vernet como el primer gobernador.
Pero la fecha más emblemática que conecta a la sociedad en su conjunto con la causa Malvinas es el 2 de abril, Día del Veterano y de los Caídos en la Guerra de las Islas Malvinas.
En esa fecha, la memoria por los estragos de la guerra de 1982 y el reclamo por los derechos soberanos recorre las escuelas de cada pueblo, circula por la calle y los medios, y llega a las mayorías mediante el feriado nacional.
Resulta que el el último 2 de abril, el presidente Milei defendió la autodeterminación de los isleños o kelpers. Las reacciones por sus declaraciones se fueron expresando en un repudio generalizado por parte de veteranos y veteranas de la gesta de Malvinas.
La Confederación Nacional de Combatientes de Malvinas aseguró que el presidente «dio un discurso fijando una posición política históricamente contraria a la que mantiene la República Argentina a lo largo de los años y contraria a nuestra propia Constitución Nacional», y lo denunciaron por «traición a la patria».
En octubre del 2024 la misma denuncia penal por«Violación de los Deberes de Funcionario Público, Abuso de Autoridad y Traición a la Patria…», recayó sobre la ex canciller Diana Mondino, según hizo saber La Política Online.
El acercamiento al Reino Unido del Gobierno Nacional y el abandono de las políticas históricas también motivó la renuncia de Adolfo Schweighfer, integrante Confederación Nacional de Combatientes y veterano del Consejo de Malvinas.
Sin embargo, la política de Cancillería adentro del país y afuera, con Mondino antes, y con Gerardo Werthein ahora, parecen perjudicar los respaldos conseguidos hasta el momento en el reclamo soberano.
El actual ministro de Relaciones Exteriores, y ex embajador argentino en Estados Unidos, todavía no dio las declaraciones que exigió el Congreso para comunicar cuál es la estrategia oficial, luego del discurso de Milei.
Pero el silencio oculta en realidad las serias intenciones de revertir las posiciones históricas de Argentina. Algunas fuentes señalan que desde Cancillería piensan en un modelo similar al Acuerdo Sino-Británico de Hong Kong, celebrado entre China y el Reino Unido en 1984.
En este acuerdo histórico entre ambas naciones, el Reino Unido se comprometió a devolverle la administración de la isla de Hong Kong, al gigante oriental en 1997. Tuvieron que pasar 100 años de ocupación colonial.
A cambio, la corona pidió conservar los privilegios económicos y un alto grado de autonomía legal y financiera. Hong Kong ahora es una Región Administrativa Especial de China donde convive el principio de «un país, dos sistemas».
En el Atlántico sur esto se trasladaría al reconocimiento de la autodeterminación británica en Malvinas por parte de Argentina, pero con la potestad del Estado Nacional para explotar recursos naturales (si nos dejan).
— Falkland Islands Legislative Assembly (@FIAssembly) September 24, 2024
Alicia Castro fue embajadora argentina en Venezuela, entre el 2006 y 2011, y luego en el Reino Unido, durante la segunda gestión de Cristina Fernández de Kirchner, entre 2012 y 2015.
Su trayectoria en la diplomacia está vinculada a la defensa de la soberanía latinoamericana y la crítica al colonialismo. En una entrevista a Canal Abierto, la especialista en política exterior dijo que:
“Estamos al borde de una guerra nuclear. Estamos viviendo un genocidio a cielo abierto, que degrada a la humanidad. En esas condiciones, nosotros tenemos una base militar en nuestro territorio a 500 kilómetros de Ushuaia, en nuestras Islas Malvinas, que tiene buques de guerra, aviones de combate, tanques, misiles, sofisticadísimos equipos de intercepción, de control, de espionaje y hasta un submarino con capacidad nuclear. Esa base militar tiene 2.000 efectivos británicos en nuestro territorio. ¿Qué usan como hipótesis de conflicto? La Argentina. ¿Contra quiénes hacen ejercicios militares misilísticos? Contra la República Argentina”.
Desde excluir la causa Malvinas en las cumbres del Mercosur, a entorpecer los respaldos políticos en el Comité Especial de Descolonización de la Asamblea General de las Naciones Unidas.
De «celebrar» nuevos acuerdos comerciales y ceder en las negociaciones bilaterales. La política exterior argentina de desarma y cae en picada ante los poderes globales que amenazan con destruir el mundo.
Si los conflictos armados entre potencias nucleares se multiplican. Si las agujas del reloj se derriten en la experiencia digital y las reacciones psicopolíticas avanzan hacia la intolerancia. Si el sentido de la defensa nacional es absorbido por ideologías neocoloniales.
Si tantas cosas pasan detrás del exhibidor, y al mismo tiempo, no alcanza con denunciarlas, solo quedará el tiempo y la organización del pueblo para luchar por las libertades conquistadas.
foto de portada: David Cameron, actual secretario de Relaciones Exteriores del Reino Unido y ex primer ministro visitó las islas en octubre del 2024. Fue la primera vez luego de una década que un canciller británico visitó el archipiélago.
